Bevar
originalerne, drop kopierne skriver de på filmkasetterne og henviser der med til ulovlig filmdeling. Nu og da kan man spørge sig selv, hvem der kopierer flest film. Hollywood eller forbrugerne?
I tsunamibølgen af remakes som har skyllet ind over
biografmørket i de senere år, hvor der ingen nåde er at finde og endnu mindre chance for at slippe tørskoet i land. Så var det selvfølgelig ligeså uundgåelig som
endnu en sæson af Vild Med Dans, at Carpenters isende paranoia mesterværk The Thing, kunne slippe for en tur i den sorte gryde i form af den umættelige Hollywood fabrik
for genbrug og manglende idéer.
Men, men, men
det her er jo en prequel pipper de små fugle med skinger stemme og i falsk harmoni.
Altså, en film hvis handling er placeret før The Thing. Samtidig med at der
nikkes ivrigt og henvises med fedtet bland-selv-slik fingre til filmens bagmænd, som har udtalt: ”At havde vi valgt at lave en fortsættelse til The Thing, vil
det have været som at male overskæg på Mona Lisa”. Det er på jævnt dansk noget
pis og papir og røv og nøgler (sådan for lige at blive i tidsånden fra 80’ere,
som dette remake i øvrigt har mere end vanskeligt ved).
De siger Kurt, at det er en original prequel! |
Her med er
problemerne dog langt fra slut. De er faktisk først begyndt.
The Thing
2011 første (og største) problem ligger begravet i, at lige siden Carpenters
film ramte biografmørket sammen med Blade Runner i 82' og de begge blev fistet i
røven af en lille fyr med en lysende finger, så har The Things eksplosiv voksende fanskare ivrigt spekuleret i to ting. 1. Hvad skete der med Macready og Childs?
De to eneste overlevende fra den amerikanske base og 2: Hvad fanden skete der
lige på den norske base? Vælger man som filmskaber at åbne den dør på klem, så har
”virkeligheden” som ofte mere end vanskeligt ved at leve op til fantasien. Lidt
den samme problematik som Ridley Scott blev konfronteret med i Prometheus. Vil
vi i virkeligheden vide hvad som skete LV-426? Eller er vores egen forestillinger
bedre? Og kan den overhovedet matches? Når døren så som her, bliver sparket af hængslerne, for hvad der skete på den den ”norske” base, så skal
vi, publikummet, selvfølgelig også fodres med blodig råt kød. Problemet er blot, at vi
jo allerede godt ved hvordan historien vil udfolde sig i store træk.
Den måske største styrke ved The Thing og Carpenters største bedrift isoleret set som filmskaber, var at det lykkedes ham til overflod at skabe følelsen af hjælpeløshed, isnende kulde og
total isolation på basen. En følelse som forplanter sig helt ud på de bagerste stolerækker. Her er der
ingen hjælp at hente. Det er en flok trætte, desperate mænd fanget i en
sneørken med galoperende paranoia og døden til bords sidste timer vi følger. Den følelse lykkedes det aldrig at genskabe i blot et enkelt frame i
2011 udgaven. Allerede fra start brydes isolationen ved at koble verden udenfor
på historien. Og da de først er ”isoleret” på basen, er det svært at slippe tanken at
der står en luksustrailer med centralvarme og personlig oppasser lige rundt om
hjørnet med skuespillernes navne på.
At det skal
forestille en norsk base som vi er vidner til, er vel nok filmens største
joke. En ting er, at nordmændene gør det mest sensationelle fund på jorden
nogensinde. Et fund som vil få de samlede norske oliereserver til at ligne
avisbudpenge. Så vælger de selvfølgelig at invitere vildt fremmede indenfor til
at dele glæderne og opdagelsen. Ikke mindst en køn post-teenage ”videnskabs” pige-ting. Hvis lige og *host* kvalifikationer
selvfølgelig ikke findes i hele Norge. Men som de skal helt til USA for at indhente. Men hvad er bagtanken med alle disse udenlandske gæster på den norske base? Det er ganske simpelt, de taler engelsk og vupti, vi har en norsk base hvor sproget er engelsk. Det siger sig selv. Well, well, well.
Carpenters
film er lige delt elsket og berygtet for effekt guruen Rob Bottins banebrydende og groteske
chok effekter. På trods af disse visuelle smask i krydderen, så er det stadig den
galoperende paranoia mændene i mellem og usikkerheden om hvem der er duplikeret
og hvem vi kan stole på, der er filmens virkelige benzin og nerve. Du ved
det ikke første gang du ser den og jeg er faktisk stadig lige usikker på det, selv om det er 30. gang jeg stifter bekendtskab med den. Carpenter
formår uden at gå i detaljer med mændenes fortid, at tegne et billede for os af
en flok individualister som er isoleret på en base i Antarktis mere af nød end
af lyst. De er alle mænd med en fortid som gør, at de er endt på den sidste perron i karrieren. Toget kører ikke længere.
The Thing 82' |
Filmen problem er, at hverken instruktøren med det simple navn Matthijs Van Heijningen jr. som før The Thing havde bedrevet et par kort film og siden hen ingenting. Eller manuskriptforfatteren Eric Heisserer som også var ophavs mand til voldtægten af A Nightmare on Elm Street, aner deres levende råd når det kommer til at bygge bro mellem alle angrebene og endnu mindre hvordan man skaber nerve eller stemning på film. Det er snip snap snude
og videre til næste kryds på listen med ofre. Meningen er selvfølgelig ganske lige til,
Vi skal se noget monster, nu de har skabt et i deres fine computer. Så jo mere screentime jo bedre er
den sørgelige logik. Hvad de der imod ikke ved på The Thing anno 2011, men hvad
Carpenter vidste allerede i 82’ hvad Scott vidste i 79’ med Alien og hvad
Spielberg vidste med Jaws i 75’ er at less is more i monster film. Gem uhyret i skyggerne, vis
så lidt som muligt, lad fantasien arbejde på højtryk og først til sidst, slip helvede løs.
Søde og
nuttede Mary Elizabeth Winstead som du måske husker fra det væltede lokum Die Hard 4, skal her
prøve at udfylde Kurt Russells sko. En mand der i 82’ var så højt på toppen af sin bad ass
karriere, at han kiggede ned på K2. Mary der i mod har valgt at tackle rollen
med det samme monotone udtryk filmen igennem (måske har hun læst manuskriptet?). Hvorfor de overhovedet har valgt
ikke bare én, men to kvinder er mig en gåde? Ikke for at genere det kvindelige
køn, men deres tilstedeværelse bidrager ingenting i kontekst til deres køn. Andet end at denne gang skal vi åbenbart præsenteres for en kvindelig "helt" - som så igen ingen mening giver, da vi allerede ved, at det er to mænd som er de sidste tilbage på basen.
Danske Ulrich Thomsen
der i mod er filmens sande skurk. Og han spiller med en indlevelse og entusiasme som en
der en tvungen med til en flytning for en fjern slægtning søndag morgen kl 07.30 på
5. sal uden elevator.
Sluttelig.
Uden jeg hverken gider, eller har overskud til at gå i detaljer med alle de
idiotiske input i 2011 udgaven, så kan jeg godt fremhæve et par stykker af de
mere tankevækkende. Fladskærm og high tech computer i 82' hvor grøn skrift
på sort skærm var noget af det ypperligste. I Carpenters udgave ser man
tydeligt, at det er nordmændene der sprænger rumskibet fri af isen, her klarer
det paragrafferne selv, da skibet varmer op. Et skib som i øvrigt ingen
startvanskeligheder har efter 100.000 år i nedfrosset tilstand. Og nu det
starter så fint uden assistance fra Falcks Autohjælp, hvorfor i alverden forlod det fremmede væsen så skibet til at begynde med?
Er The Thing 2011 en god prequel til The Thing? Nej, den er en katastrofe. Et imiteret
misfoster uden eksistens berettigelse. Men er den så selvstændigt en god film?
Ja, da. Uden tvivl, har du planlagt en aften i selskab med en aggressiv blodbyld
i røven samt Spice World og Stjerner uden hjerne.
The Thing 2011
Instruktør: Matthijs Van Heijningen jr
Manuskript: Eric Heisserer
Fotograf: Michel Abramowicz
Medvirkende: Mary Elizabeth Winstead, Joel Edgerton,
Ulrich Thomsen, Erich Chistian Olsen, Paul Braunstein
IMDB
Instruktør: Matthijs Van Heijningen jr
Manuskript: Eric Heisserer
Fotograf: Michel Abramowicz
Medvirkende: Mary Elizabeth Winstead, Joel Edgerton,
Ulrich Thomsen, Erich Chistian Olsen, Paul Braunstein
IMDB
Godt nok en lorte film. En hån mod originalen.
SvarSlet